FinanzenWeltmarkt

Weiterlesen

Recession Watch 2022 geht weiter, und die neuesten Flash-Einkaufsmanagerindizes – die am Dienstag veröffentlicht wurden – waren nicht ermutigend.

Der zusammengesetzte PMI der USA lag bei 45,5, was auf eine Verlangsamung der Gesamtaktivität hinweist, während die Eurozone einen Wert von 49,2 hatte. (Die meisten von Ihnen werden wissen, dass Messwerte unter 50 auf eine Kontraktion hindeuten.) Großbritannien hatte einen zusammengesetzten Messwert von 50,9.

Der Wert des US-Dienstleistungssektors von 44,1 erregte einige Aufmerksamkeit, da er der drittniedrigste Wert seit 2009 war (nach März und April dieses Jahres). Im Gegensatz dazu wies das verarbeitende Gewerbe einen Wert von 51,3 auf, der sich immer noch im Expansionsbereich befindet.

Die Eurozone und Großbritannien wiesen die entgegengesetzte Aufteilung auf, wobei die Einkaufsmanagerindizes für Dienstleistungen beider Regionen über 50 lagen und ihre Einkaufsmanagerindizes für das verarbeitende Gewerbe mit 49,7 bzw. 46 eine Verlangsamung zeigten.

Ökonomen von Barclays schrieben in einer Mitteilung vom Dienstag, dass dies keine großen Sorgen um das US-Wachstum verursachen sollte. Sie fanden heraus, dass PMIs des Dienstleistungssektors nicht so zuverlässig sind wie Produktionsdaten:

Eine unserer wichtigsten Erkenntnisse war, dass die Maßnahmen im Dienstleistungssektor im Allgemeinen weniger zuverlässige Signale über die Aktivität im Dienstleistungssektor lieferten als die Umfragen im verarbeitenden Gewerbe.

Schlechte Nachrichten für Europa und Großbritannien, nehmen wir an.

Für diejenigen, die die Vor- und Nachteile der Datenbereitstellung nicht genau verfolgt haben, ist diese PMI-Umfrage diejenige, die seit 2009 von IHS Markit durchgeführt wird, und die Fusion dieses Unternehmens mit S&P Global wurde Anfang dieses Jahres abgeschlossen. Wir weigern uns jedoch, die aggregierte globale Zahl S&P Global Global PMI zu nennen.

Die beiden Umfragen werden natürlich unterschiedlich durchgeführt, was bedeutet, dass Anleger darauf achten sollten, wo sich ihre Ergebnisse unterscheiden. Barclays fasste eine Überprüfung der PMI-Methoden aus dem Jahr 2019 in der Dienstagsnotiz der Ökonomen zusammen und stellte fest, dass die Messung von S&P etwas repräsentativer sein könnte als die länger laufende Umfrage des Institute for Supply Management:

Beide werden anhand von Umfrageantworten von etwa 400 Befragten zusammengestellt. Um Gesamtmaße zu bilden, werden die Antworten der einzelnen Branchen innerhalb jedes Sektors anhand des Anteils der Branche an der gesamten privaten Aktivität gewichtet und dann gegebenenfalls saisonbereinigt. Es gibt jedoch eine Reihe von wesentlichen Unterschieden. Die erste ist die Zeitspanne: Die ISM-Umfrage reicht zurück bis 1997, während die S&P Global-Umfrage Ende 2009 beginnt. Die Abdeckung der ersteren ist etwas breiter und erstreckt sich auf einige Sektoren, die weder verarbeitendes Gewerbe noch Dienstleistungen sind, wie Landwirtschaft, Bergbau und Konstruktion. Antworten auf die S&P-Messung werden in der zweiten Hälfte eines bestimmten Monats gesammelt, während die ISM-Antworten in der Regel spät im Schätzungsmonat eingehen. Ein weiterer subtiler, aber möglicherweise wichtiger Unterschied besteht in der Art und Weise, wie die Umfragefragen aufgebaut sind: ISM-Panelisten antworten auf Richtungsfragen (nach dem Motto „War Ihr Gesamtbestellvolumen höher, gleich oder niedriger als im Vormonat?“) , während den Panelisten von S&P Global etwas gezieltere Fragen gestellt werden (z. B. „Ist das Orderniveau in Ihrer Einheit (in Bezug auf das Volumen) höher, gleich oder niedriger“) und eine unterstützende Begründung benötigen. Wir vermuten auch, dass der Stichprobenrahmen der Markit-Umfrage repräsentativer ist, da er die Zusammensetzung der einzelnen Sektoren widerspiegeln soll, während die ISM-Panelisten aus US-Unternehmen stammen, die wahrscheinlich stark verzerrt sind.

Aber anscheinend war keine der Daten seit der GFC so hilfreich:

Die Qualität der Signale der S&P- und ISM-Messungen war während der sich überschneidenden Historie ab Ende 2009 ziemlich schlecht. Die ISM-Messung schneidet über die gesamte Stichprobe viel besser ab, zum Teil, weil ein Großteil ihrer „Anpassung“ von Rezessionsepisoden stammt, die vor 2009 aufgetreten sind. Statistisch gesehen lag die Benchmark für eine Kontraktion des Dienstleistungssektors in der S&P Global-Messung tatsächlich etwa 3 Punkte darunter der übliche Richtwert von 50.

Mit anderen Worten, Barclays argumentiert, dass sich die USA immer noch in einer Schrumpfung des Dienstleistungssektors befinden, aber einer, die nicht so schlimm ist, wie Sie vielleicht denken.

Anderswo am Mittwoch. . .

– Hier ist ein Vogel-Whistleblower-Bericht von einem Typen, der sich „Mudge“ nennt (The Record)

– Es scheint, als hätte sich jemand „Sorry to Bother You“ angesehen und beschlossen, es wahr werden zu lassen (SFGate, siehe auch)

— Julian Robertson, Gründer von Tiger Management, ist gestorben. Der „Name des Fonds, schrieb Strachman, wurde von Robertsons Angewohnheit inspiriert, Leute ‚Tiger‘ zu nennen, wenn er sich nicht an ihren Namen erinnern konnte“. (FT, Bloomberg, Twitter)

— Mehr zu Tornado Cash (Daniel Neilsons Substack)

— JPEG-Morgan-Profil im Wall Street Journal (WSJ $)

– Larry Summers sagt, dass der Schuldenerlass für Studentendarlehen inflationär ist (Bloomberg $)

— Razzlekhan spricht (Twitter)

— Die britische Energiekrise kam trotz einer frühen Warnung der Regierung, während die europäischen Energiekosten umgerechnet mehr als 1.000 $ pro Barrel Öl betragen (Bloomberg $)

— Treffen Sie den Designer hinter Brad Pitts Rock (GQ)

Quelle: Financial Times

Ähnliche Artikel

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.

Schaltfläche "Zurück zum Anfang"