FinanzenWeltmarkt

Die Handelspolitik wird nicht die Zukunft der Globalisierung bestimmen

Willkommen zu meinem ersten Auftritt im Trade Secrets Newsletter seit Ende Juli. Falls Sie sie verpasst haben, die beiden hervorragenden Ausgaben der Kollegen der Financial Times zwischenzeitlich sind hier (der große Edward White über Gründe für Optimismus in Bezug auf Fischereisubventionen) und hier (der großartige Andy Bounds darüber, wie die US-Klimapolitik zur Handelspolitik wurde und eine transatlantischer Streit um Autos).

Keine große Überraschung bei den beiden (verwandten) Themen, die im Laufe des Sommers aufgetaucht sind und die wir in den kommenden Monaten aus verschiedenen Blickwinkeln betrachten werden. Einer davon ist der Klimawandel, dessen Auswirkungen durch die aktuellen Schrecken in Pakistan zusätzlich zu Dürren auf der ganzen Welt unterstrichen werden. Das andere ist, was der jetzt schnell eintreffende Energieschock für die Globalisierung bedeutet. Da Sie fragen, hier ist meine Kolumne von letzter Woche darüber, dass Energieautarkie und Energiesicherheit nicht dasselbe sind.

Wie immer bin ich auf alan.beattie@ft.com und meine Twitter-DMs sind offen unter @alanbeattie für Hinweise, Tipps, Sonderwünsche, Angebote, meine Tankrechnungen in London diesen Winter zu bezahlen, Strickmuster für Thermohandschuhe und so weiter . Die von heute Kartierte Gewässer untersucht, wie Russlands Energieknappheit Europas Kampf gegen die Inflation erschwert.

Die Kräfte, um deren Kontrolle die Regierungen kämpfen

Der heutige Newsletter wird die breiten Themen skizzieren, worüber ich wahrscheinlich in den nächsten Monaten schreiben werde – obwohl wir ehrlich sind, die bemerkenswerte Fähigkeit der Regierungen, Wettersysteme und bösartigen Krankheitserreger der Welt, die Globalisierung vom Kurs abzubringen, bedeutet, dass es schwierig ist feste Pläne zu machen.

Früher, vor Covid-19 und darüber hinaus, ging es bei der Handelsfrage enger um Handelspolitiker, die Handelspolitik betreiben, oder zumindest hätte man das nach der (um ehrlich zu sein, nicht immer verschwenderischen) Medienaufmerksamkeit gedacht . Und um ehrlich zu sein, gab es oft nicht so viel Politik, um in der realen Welt einen großen Unterschied zu machen. Multilaterale Handelsabkommen, die nie zustande kamen, bilaterale und regionale Vereinbarungen, die oft keinen großen Unterschied machten, eine Menge Rechtsstreitigkeiten über Antidumping in reifen Industrien wie Stahl und so weiter.

Nun, da geht es jetzt um ziemlich viel inhaltliche traditionelle Handelspolitik: Donald Trumps Zölle gegen China, die Präsident Joe Biden gerade angekündigt hat, bleiben weitgehend auf unbestimmte Zeit bestehen, die Local-Content-Anforderungen der USA bei Elektrofahrzeugen, die Aufrüstung der EU mit einem eine Reihe einseitiger Maßnahmen gegen angeblich subventionierte, gedumpte oder unethische Importe, der Kampf um die Vorherrschaft des asiatisch-pazifischen Raums mit der CPTPP und so weiter – ganz zu schweigen von der schwarz-amüsanten Nebenschau der unglücklichen britischen konservativen Partei, die herausfindet, was der Brexit für eine Menge ist sie stimmten inbrünstig für eigentlich bedeutet.

Aber die eigentliche Aktion in der Globalisierung, die heutzutage breiter definiert wird, ist nicht die Handelspolitik als solche: Selbst außergewöhnliche Interventionen wie Trumps Handelskrieg mit China waren nicht so katastrophal, wie Sie vielleicht gedacht haben. Wichtiger sind die direkten Auswirkungen von Ereignissen in der realen Welt, insbesondere des Wirtschaftszyklus, des Klimawandels und der Energieknappheit, und die Begleiterscheinungen von Regierungen, die in anderen Bereichen die Politik festlegen.

Der massive reale Schock in naher Zukunft ist die kommende Wirtschaftskrise. Offensichtlich dürfte dies kurzfristig schlecht für den Handel sein, zumindest im Warenbereich. Die Importe sind während einer Rezession traditionell viel stärker gesunken als das Wachstum insgesamt. Andererseits erlebte die Welt, wie wir in zukünftigen Newslettern untersuchen werden, in den 1970er und 1980er Jahren große Inflations- und Rezessionskrisen, die den mittelfristigen Marsch der Globalisierung nicht aufhielten. Selbst der massive Einbruch des Warenhandels während der Finanzkrise 2008 und dann noch einmal im ersten Jahr der Covid-Pandemie hat den Globalisierungsschub nach dem Kalten Krieg nicht umkehren können.

Der Klimawandel in seinen verschiedenen Ausprägungen hat auch das Potenzial, Handel und Globalisierung mittelfristig direkt zu beeinflussen. Aber es ist überhaupt nicht klar, in welche Richtung es in Bezug auf die Erhöhung oder Verringerung des grenzüberschreitenden Handels gehen wird. Wie meine geschätzte Kollegin Helen Thomas betont, werden Frachtschiffe, die nicht in der Lage sind, den ausgetrockneten Rhein oder die Donau hinunterzufahren, die Aufmerksamkeit auf die Bedrohung richten, die durch die Abhängigkeit von der Schifffahrt entsteht. Unternehmen möchten möglicherweise Lieferketten entsprechend verkürzen. Wenn andererseits unzuverlässige Ernten in bevölkerungsreichen Lebensmittelimportländern zu Engpässen führen, werden sie eher mehr Importe als weniger benötigen.

Ebenso könnte man davon ausgehen, dass höhere Energiepreise und damit Transportkosten die Erträge aus dem Fernhandel mit Waren mit geringer Gewinnmarge reduzieren und zu kürzeren Lieferketten und Produktionsverlagerungen führen. Andererseits können teurere Kraftstoffe, wie europäische Hersteller herausgefunden haben, auch Anreize für die Verlagerung energieintensiver Güter wie Fahrradteile nach Asien bieten, wo die Stromkosten im Allgemeinen niedriger sind.

Auf der politischen Seite sind explizite handelsbezogene Maßnahmen wie die Kredite für Elektrofahrzeuge in Bidens großem Klimaschutzgesetz wichtig. Aber ein riesiges Ausgabenprogramm, das darauf abzielt, die USA an die Spitze der erneuerbaren Technologien zu bringen, ist auf lange Sicht ein viel umfassenderes Thema für die Weltwirtschaft als die spezifischen handelsorientierten Aspekte. (Außerdem ist es viel weniger wahrscheinlich, dass es insgesamt eine schlechte Idee ist.)

Ebenso gibt es Versuche, die Handelspolitik in den Dienst der Geopolitik zu stellen, einschließlich eines erweiterten Sanktionsregimes der USA und der EU, und es wird viel darüber geredet, dass Regierungen ihre Unternehmen zum „Friendshore“, also zum Aufbau von Lieferketten mit politischen Verbündeten, ermutigen. Tatsächlich sind aber die geopolitischen Entwicklungen, die die Entscheidungen der Unternehmen mittelfristig wirklich beeinflussen dürften, die wesentlich fundamentaleren. Überwältigenderweise ist das Beste, was die USA tun können, um die Konfiguration der Lieferketten im asiatisch-pazifischen Raum zu beeinflussen, Taiwan selbst vor einer glaubwürdigen Bedrohung durch einen chinesischen Militäreinmarsch zu schützen und nicht daran herumzuspielen, kleinere regulatorische Kooperationsvereinbarungen mit seinen dortigen Verbündeten zu unterzeichnen.

Die Globalisierung ist zu wichtig, um sie den Regierungen zu überlassen, und die Zukunft des Handels ist definitiv zu wichtig, um sie den handelspolitischen Entscheidungsträgern zu überlassen. Wir haben ein weitaus robusteres globales Handelssystem, als es die oft schwache oder fehlgeleitete Reaktion der Regierungen verdient. Mal sehen, ob wir es behalten können. Neben diesem Newsletter schreibe ich jeden Mittwoch eine Kolumne über Geschäftsgeheimnisse für FT.com. Klicken Sie hier, um das Neueste zu lesen, und besuchen Sie ft.com/trade-secrets, um alle meine Kolumnen und auch frühere Newsletter zu sehen.

Kartierte Gewässer

Die große Wirtschaftsnachricht in dieser Woche wird die Entscheidung des Zinsfestsetzungsausschusses der Europäischen Zentralbank darüber sein, wie weit und wie schnell die Geldpolitik der Eurozone gestrafft werden soll. Es wird mit einer aggressiven Bewegung gerechnet, bei der der Leitzinssatz für Einlagen auf 0,75 Prozent angehoben wird.

Der Handel – oder besser gesagt der Zusammenbruch des Handels durch den Ukraine-Konflikt – steht im Mittelpunkt dieser Ausgabe. Die Hauptursache für den Inflationsschub ist der starke Anstieg der Gasgroßhandelspreise in Europa, der durch die Drosselung der Gaslieferungen durch Russland angeheizt wurde.

Russlands Entscheidung, den Erdgasfluss durch die Nord Stream 1-Pipeline auf unbestimmte Zeit auszusetzen, erschreckte die Märkte, drückte den Euro auf ein 20-Jahres-Tief gegenüber dem Dollar und heizte die Inflation weiter an, indem die Preise für Importe in die EU, insbesondere Energie, in die Höhe getrieben wurden. Dieses komplexe Problem wird nicht einfach verschwinden und die Lösungen werden wahrscheinlich schmerzhaft sein. (Jonathan Moules)

Der Akademiker Richard Baldwin, der Globalisierungs-Wink des Globalisierungs-Winks, hat eine epische mehrteilige Bewertung des Zustands dieses Phänomens begonnen, die hier beginnt (und auf die ich zurückkommen werde).

Der ehemalige internationale Finanzguru des US-Finanzministeriums, Mark Sobel, sagt in einem längeren Beitrag für FT Alphaville, dass die globale Architektur zur Lösung von Staatsinsolvenzen chaotisch ist (wie ich hier im Juli anmerkte), aber es wird keine umfassende Reform geben, also einen besseren Deal damit wie es ist. Er hat sehr wahrscheinlich Recht.

Die EU wird es russischen Reisenden deutlich erschweren, Visa zu erhalten, und folgt damit den Forderungen der mittel- und östlichen Mitgliedsstaaten. Es gibt bereits politische Spannungen mit der Türkei, nachdem die Ablehnung türkischer Anträge auf Visa für die Freizügigkeitszone Schengen innerhalb der EU stark zugenommen hat.

Der US-Botschafter in Japan (und ehemalige Stabschef von Barack Obama) Rahm Emanuel sinniert über die nächste Ära der Globalisierung.

Liz Truss, eine Zeitgenossin meiner ehemaligen Studentenpolitik, wird heute mit ziemlicher Sicherheit als neue Premierministerin des Vereinigten Königreichs bekannt gegeben, und wie der ausgezeichnete Newsletter von FT nach dem Brexit hier darauf hinweist, ist sie von einem Haufen ideologischer Deregulierer und Souveränisten umgeben, deren Ideen irgendwie erscheinen im Widerspruch zur Geschäftsrealität.

Geschäftsgeheimnisse wird von Jonathan Moules herausgegeben

Quelle: Financial Times

Ähnliche Artikel

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.

Schaltfläche "Zurück zum Anfang"