FinanzenWeltmarkt

Eine deglobalisierende Welt wird eine inflationäre sein

In den letzten Jahrzehnten gingen Globalisierung und Desinflation Hand in Hand. Als multinationale Unternehmen weit über die Grenzen einzelner Nationalstaaten hinaus wuchsen, konnten sie Technologie, Outsourcing und Größenvorteile nutzen, um die Preise zu senken. Billige Arbeitskräfte, billiges Kapital und billige Waren hielten sie unten.

Jetzt hat der Krieg in der Ukraine dem billigen russischen Gas ein Ende bereitet. Der weltweite Vorstoß in Richtung Kohlenstoffneutralität wird letztendlich eine dauerhafte Steuer auf den Verbrauch fossiler Brennstoffe hinzufügen. Die Entkopplung zwischen den USA und China bedeutet das Ende „effizienter“ (auch bekannt als billiger), aber fragiler Lieferketten. Das Ende der quantitativen Lockerung und die Zinserhöhungen der Federal Reserve begrenzen das leichte Geld.

Aspekte dieser neuen Realität sind willkommen. Sich auf autokratische Regierungen für wichtige Vorräte zu verlassen, war nie eine gute Idee. Von Ländern mit völlig unterschiedlichen politischen Ökonomien zu erwarten, dass sie sich an ein einziges Handelsregime halten, war naiv.

Den Planeten zu verschmutzen, um Waren mit niedrigen Gewinnspannen zu produzieren und um die Welt zu transportieren, macht nicht so viel Sinn, wenn man die wahren Kosten für Arbeit und Energie berücksichtigt, ganz zu schweigen von der sich ändernden Geopolitik. Mehr als drei Jahrzehnte fallender Realzinsen haben zu unproduktiven und gefährlichen Vermögensblasen geführt; Wir brauchen dringend eine Preisfindung auf den Märkten.

Dennoch führt kein Weg daran vorbei, dass eine deglobalisierende Welt zumindest kurzfristig auch inflationärer sein wird. Dies wird sowohl für die US-Wirtschaft als auch für die ganze Welt eine große Herausforderung darstellen.

Wie Zoltan Pozsar, Analyst der Credit Suisse, Kunden kürzlich in einer Mitteilung mitteilte: „Krieg bedeutet Industrie“, sei es heißer Krieg oder Wirtschaftskrieg, und wachsende Industrie bedeutet Inflation. Dies ist das genaue Gegenteil des Paradigmas, das wir im letzten halben Jahrhundert erlebt haben, in dem „China sehr reich wurde, indem es billiges Zeug herstellte . . . Russland wurde sehr reich, indem es billiges Gas nach Europa verkaufte, und Deutschland wurde sehr reich, indem es teures Zeug verkaufte, das mit billigem Gas hergestellt wurde.“ Die USA hingegen „wurden durch QE sehr reich. Aber die Lizenz für QE kam vom ‚Lowflation‘-Regime, das durch billige Exporte aus Russland und China ermöglicht wurde.“

All dies ändert sich jetzt. Und das bedeutet, dass selbst restriktive Zentralbanker möglicherweise nicht in der Lage sind, das inflationäre Umfeld zu kontrollieren. Das ist ein Thema, das kürzlich auf der Konferenz der Zentralbanker in Jackson Hole im Mittelpunkt stand, als die Ökonomen Francesco Bianchi von der Johns Hopkins University und Leonardo Melosi von der Chicago Fed ein wichtiges Papier veröffentlichten, in dem sie die Frage stellten, wie viel die Geldpolitik tun kann, um die Inflation zu senken, wenn dies der Fall ist Die Haushaltslage des Landes verschlechtert sich.

Die Kernidee ist, dass, wenn Zinserhöhungen zu einer Rezession führen, die Steuereinnahmen sinken und Sie anstelle von Ausgabenkürzungen für die großen Dinge – wie Ansprüche und Verteidigung – oder einem Ausfall von Schatzwechseln steigende Schulden bekommen. Wenn sich das Schuldenbild deutlich verschlechtert, wird es für die Geldpolitik allein immer schwieriger, die Inflation einzudämmen, sodass ein Schneeballeffekt entsteht. Das Ergebnis? Wenn die Geldpolitik nicht von einer stabileren fiskalischen Situation begleitet wird, werden steigende Inflation, wirtschaftliche Stagnation und steigende Verschuldung die Folge sein.

Zentralbanker flehen Politiker beider Couleur seit Jahren an, ihre geldpolitischen Bemühungen durch eine angemessene Fiskalpolitik zu ergänzen. Jetzt kommt der Gummi auf die Straße. Wenn die Zinsen steigen, möchten Sie im Idealfall weniger Schulden haben. Das erfordert erhöhte Steuern oder reduzierte Ausgaben. Die erste Option beruht darauf, dass die Demokraten den Kongress kontrollieren; Es ist unklar, wie lange sie es tun werden, da die Midterms im November bevorstehen. Die zweite Option ist angesichts der fiskalischen Investitionen, die einer deglobalisierenden, dekarbonisierenden Welt innewohnen, unwahrscheinlich.

Denken Sie zum Beispiel an die Kosten für sicherere Lieferketten. Die USA haben gerade ein Gesetz verabschiedet, das Chipherstellern Subventionen in Höhe von 52 Milliarden Dollar gewährt. Deutschland gibt 100 Milliarden Dollar für die Modernisierung seiner Streitkräfte aus. Der Westen wird wahrscheinlich 750 Milliarden Dollar für den Wiederaufbau der Ukraine ausgeben, und die G7 kündigte kürzlich Pläne an, 600 Milliarden Dollar in die Infrastruktur zu pumpen, um Chinas eigener massiver „Gürtel und Straße“-Initiative entgegenzuwirken. All das ist zumindest kurzfristig inflationär.

Hinzu kommen die Herausforderungen, die Produktion sicherzustellen. „Bestände für Lieferketten sind das, was Liquidität für Banken ist“, sagt Pozsar, und „im Kontext von Lieferketten bedeutet Hebelwirkung übermäßige operative Hebelwirkung.“ Er stellt zum Beispiel fest, dass rund 2 Billionen Dollar der deutschen Wertschöpfungsproduktion auf Gas im Wert von 20 Milliarden Dollar aus Russland angewiesen sind. Was passiert, wenn das diesen Winter ganz aufhört zu fließen? Wir werden es vielleicht gleich sehen.

Es gibt wichtige Vorbehalte zu dieser Geschichte. Produktive Ausgaben für Dinge wie Infrastruktur, hochwertige Waren und Dienstleistungen und der Übergang zu sauberer Energie können kurzfristig inflationär sein, stärken aber letztendlich die Haushaltslage eines Landes, indem sie das längerfristige Wachstum ankurbeln. Tatsächlich ermöglichen diese Arten von „produktiven Blasen“ – in denen der öffentliche Sektor Anreize für Investitionen in entscheidende Technologien und neue Märkte bietet – Perioden eines weit verbreiteten, nachhaltigen Wachstums.

Die Frage ist, wie viel der heutigen Ausgaben produktiv sein werden und ob die Regierungen die Möglichkeit haben werden, das zu kürzen, was nicht der Fall ist. So oder so wird das Ende der Ära der neoliberalen Globalisierung kurzfristig zu einer höheren Trendinflation führen. Genau wie die Deglobalisierung selbst stellt dies eine massive wirtschaftliche Verschiebung dar, die alle möglichen unerwarteten Folgen ankündigen wird.

rana.foroohar@ft.com

Quelle: Financial Times

Ähnliche Artikel

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.

Schaltfläche "Zurück zum Anfang"