„Der Auktionssaal ist, wie jeder weiß, ein hervorragendes Medium, um fiktive Preisniveaus aufrechtzuerhalten, weil die Öffentlichkeit sich einbildet, dass Auktionspreise notwendigerweise reale Preise sind.“– Robert Hughes, 1984, Die New York Review of Books
Am 11. März 2021 versteigerte Mike Winkelmann, ein digitaler Künstler, der unter dem Online-Namen Beeple bekannt ist, ein digitales Kunstwerk bei Christie’s, einem der größten Kunstauktionshäuser der Welt der bildenden Kunst. Der Titel der Arbeit hieß „Everydays: The First 5000 Days“ und war eine Collage aus Computerillustrationen.
Es wurde für unglaubliche 69 Millionen Dollar verkauft.
Warum so viel Geld? Es ist eine gute Frage, die schwer zu beantworten ist. Ästhetisch und visuell gesehen ist Beeples Arbeit nicht sehr originell oder interessant. New York Der Kunstkritiker des Magazins, Jerry Saltz, twitterte ebenfalls über die Arbeit: „Ich habe Beeple nachgeschlagen; nur wirklich, wirklich abgeleitetes Sci-Fi und Conan und Star Wars-Crapola, was Bilder und Vorstellungskraft angeht. Das ist nicht wirklich ein Vertrauensbeweis. Es ist auch nicht so, dass Beeples Werk das erste digitale Kunstwerk überhaupt war. Digitale Kunstwerke reichen bis in die 1990er Jahre zurück, sogar noch früher.
Ein Grund, warum sich die Arbeit von Beeple so gut verkaufte, war, dass sie ein NFT oder nicht fungibles Token enthielt. NFT ist ein digitales Online-Format, das 2014 erfunden wurde. Ein NFT ist ein digitales Zertifikat oder eine digitale Datei, die mit einer Blockchain verbunden ist, im Grunde ein Online-Ledger. Die Blockchain-Technologie ermöglicht auch Kryptowährungen wie Blockchain und Ethereum.
Teil dessen, was den Verkauf so bemerkenswert machte, war, dass die Welt der bildenden Kunst und der digitalen Medien schon immer eine angespannte Beziehung hatten. Dies galt insbesondere dann, wenn Künstler oder Galeristen versuchen, digitale Kunst zu verkaufen, die in einigen Fällen vollständig digital sein kann. Verkauft der Künstler oder die Galerie digitale Dateien? Oder nur der Code einer Website? Und wie genau ist es einzigartig?
Foto mit freundlicher Genehmigung von Nataworry Photography
Dennoch schienen im Jahr 2021 viele innerhalb und außerhalb der Kunstwelt auf NFTs zu setzen, und standardmäßig auf Krypto, worauf NFTs basieren. Die Technologie löst diese und mehrere andere Probleme im Zusammenhang mit digitalen Medien, indem sie es Kryptowährung ermöglicht, online gekaufte Werke digital zu authentifizieren. NFTs lösen das „eindeutige“ Problem.
Durch Zufall, Absicht oder Missverständnis leitete der Verkauf von Beeples digitaler Arbeit ein kurzes goldenes Zeitalter des robusten Kaufs und Verkaufs von NFTs ein. Es war eine Art Goldrausch, NFTs zu kaufen: Im Dezember 2021 berichtete Artnews, dass der Digitalkünstler Pak eine Gruppe von NFTs für 91,8 Millionen Dollar verkauft hat, was wohl der höchste Preis sein könnte, der je für ein Werk bezahlt wurde Künstler. Im vergangenen März berichtete die New York Times, dass 44 Milliarden Dollar für NFTs ausgegeben wurden. Es gab sogar ein neues Museum, das ausschließlich NFTs gewidmet war und im vergangenen April in Seattle eröffnet wurde.
Digitale Kunst schien mit der Prägung von NFTs erwachsen geworden zu sein.
Dann, im Mai und Juni 2022, stürzten die Preise für Kryptowährungen ab. Laut vielen Nachrichtenagenturen hallten die Auswirkungen dieses Abschwungs in den NFT-Märkten wider. Laut Reuters gingen die NFT-Umsätze im dritten Quartal 2022 stark auf 3,4 Milliarden US-Dollar zurück, von 12,5 Milliarden US-Dollar auf dem Höhepunkt des Marktes im ersten Quartal dieses Jahres. Bloomberg berichtete, dass das Handelsvolumen von NFTs seit Januar dieses Jahres um 97 Prozent gesunken ist, ein Rekordhoch. Nachrichtenagenturen brachten den Rückgang der NFT-Preise auch mit dem größeren Krypto-Crash in Verbindung. Laut Bloomberg ist „der schwindende NFT-Markt Teil einer umfassenderen Auslöschung von 2 Billionen US-Dollar im Kryptosektor“.
Aber das war es nicht nur schlechte Nachrichten, die NFTs erhielten.
Mitte Oktober veröffentlichte Bloomberg eine gewaltige 40.000-Wörter-Story in Arbeitswoche, geschrieben von Finanzautor Matt Levine, der versuchte, Kryptowährungen sowie NFTs zu entmystifizieren und zu erklären. Aber man könnte sagen, dass sowohl Krypto als auch NFTs in Levines Geschichte ziemlich scharf kritisiert wurden: Beispielsweise bezieht sich Levine in der Mitte des Artikels auf eine Esquire Artikel, in dem diskutiert wird, wie einige in Krypto versuchen, Bücher als Investitionsmöglichkeiten neu zu interpretieren! Levines Einstellung ist dies? „Die schlechte Art, dies auszudrücken, ist, dass jedes Web3-Projekt gleichzeitig ein Ponzi ist.“
Levine stellt auch die dünne Verbindung zwischen dem Code, in den Sie beim Kauf eines NFT investieren, und dem eigentlichen Kunstwerk in Frage. Er schreibt: „Aber was bedeutet es zu sagen, dass der NFT ein Stück digitale Kunst ist? Die Kunst lebt nicht von der Blockchain…. Wenn Sie ein NFT kaufen, besitzen Sie eine Notation auf der Blockchain, die besagt, dass Sie einen Zeiger auf einen Webserver besitzen.“ Es ist, als würde man ein Museum für einen Cezanne bezahlen, und man bekommt nur die Seite aus dem Museumskatalog … oder noch besser, man hat einem nur das Museums-Wandetikett geschickt!
Auf Bloomberg TV sagte Pat Regnier, Finanzredakteur bei Bloomberg Businessweek, der Levines Geschichte herausgegeben hat, dass es andere Aspekte von NFTs gibt, denen man skeptisch gegenüberstehen sollte: „Ich denke, wir haben alle festgestellt, dass es genug Spielereien gibt [fine-art] Markt – um überhöhte Bewertungen zu schaffen –[which may give] Die Leute machen sich viele Gedanken darüber, in diesen Raum zu kommen.“ Vielleicht bezog er sich auf Pak oder Beeple.
Rechtlich gesehen gibt es andere beunruhigende Fragen. „Die geistigen Eigentumsrechte an diesem Bild eines Affen“, schreibt Levine, „sind sicherlich nicht Sache der Blockchain. Es ist nicht ungewöhnlich, dass die Person oder Firma, die die NFT-Serie verkauft, 1) die IP-Rechte an den Bildern der Affen besitzt und 2) verspricht, diese Rechte oder einige davon an einzelne Inhaber der NFTs zu übertragen. Aber wenn das passiert, passiert es außerhalb der Blockchain; Diese Versprechen sind durch das normale Rechtssystem durchsetzbar oder nicht.“ Tatsächlich löst der Kauf eines NFT möglicherweise nicht wirklich die Probleme, die die Leute von ihnen erwarten.
Für Renier ist eine ziemlich erschreckende finanzielle Erkenntnis aus Matt Levines Geschichte, dass viele in der Kryptowelt digitale Prozesse und Apps entwickelt haben, die die Fehler wiederholen, die beim Wirtschaftscrash von 2008 gemacht wurden: „Menschen, die diese Strukturen aufbauen, bauen Dinge, die sehen den Dingen im traditionellen Finanzwesen sehr ähnlich, die kaputt gehen, und manchmal katastrophal kaputt gehen.“
NFT-Investoren sollten also aufpassen: Es ist möglicherweise nicht nur ein sehr harter Krypto-Winter, den sie durchstehen müssen, sondern ein Krypto-Armageddon.
Der Beitrag The Rise and Fall of NFT Art erschien zuerst auf Worth.
Quelle: von Yahoo Finance
