Wie der Coinbase-Insider-Handelsfall Krypto verändern wird

Der ehemalige Coinbase-Mitarbeiter Ishan Wahi bekannte sich in zwei Fällen der Verschwörung schuldig, am Dienstag im Zusammenhang mit einem Insider-Handelsprogramm an der Börse Drahtbetrug begangen zu haben.

Doch während das Justizministerium sein gewünschtes Urteil erhielt, sieht sich Wahi immer noch mit Anklagen der Securities and Exchange Commission (SEC) gegen ihn konfrontiert. Und seine möglichen Folgen reichen weit über ihn hinaus.

Am selben Tag, an dem Bundesanwälte im vergangenen Juli Strafanzeige im Zusammenhang mit Überweisungsbetrug gegen Wahi, seinen Bruder Nikhil und ihren Freund Sameer Ramani erstatteten, häufte sich die SEC mit Zivilklagen und beschuldigt die drei verstoßen auch gegen Wertpapiergesetze.

Der Fall konzentriert sich darauf, dass Wahi Informationen über bevorstehende Token-Listings an die in San Francisco ansässige Börse weitergibt, um unrechtmäßig erlangte Gewinne in Höhe von etwa 1,5 Millionen US-Dollar zu erzielen. Aber in ihrer ersten Beschwerde behauptete die SEC auch, dass mindestens neun der Token, die an dem Insiderhandelssystem auf Coinbase beteiligt sind, illegale Wertpapiere seien.

Policy Counsel bei der Blockchain Association Marisa Tashman Coppel erzählt Entschlüsseln Der Fall könnte „enorme Auswirkungen auf die Branche“ haben, wenn das Gericht zugunsten der SEC entscheidet, da dies „Urheber und Entwickler daran hindern würde, [ability] um Vermögenswerte in der Zukunft zu schaffen.“

Ob digitale Vermögenswerte als Wertpapiere oder Rohstoffe klassifiziert werden sollten – unter der Autorität der SEC oder der Commodity Futures Trading Commission (CFTC) – war ein umstrittenes Thema in der Kryptotechnik. SEC-Vorsitzender Gary Gensler hat nur sagte fest dass Bitcoin eine Ware ist, und behauptet, die meisten anderen Kryptowährungen seien nicht registrierte Wertpapiere.

Die SEC ist der Ansicht, dass die neun digitalen Assets in die Zuständigkeit der Behörde fallen, da es sich um „Investitionsverträge“ handelt, die zustande kommen, wenn Geld in ein gemeinsames Unternehmen investiert wird, mit der vernünftigen Erwartung, dass Gewinne aus den Bemühungen anderer erzielt werden. Ein positives Urteil würde diese Haltung bestätigen, sagte Coppel.

Die neun Assets sind AMP (AMPERE), Rallye (RLY), DerivaDEX (DDX), XYO (XYO), Rari-Governance-Token (RGT), LCX (LCX), Powerledger (POWER), DFX Finanzen (DFX) und Kromatika (KROM), von denen sechs noch auf Coinbase gehandelt werden können.

Coppel beschrieb den Fall teilweise als „Due-Process-Problem“, da die Ersteller der neun Token keine Angeklagten im Fall der SEC sind und keine Möglichkeit für sie haben, in die Klage einzugreifen. „Wenn dies auf ein breiteres Muster hindeutet, an dem sich die SEC beteiligt, könnte das für die Branche wirklich problematisch werden“, sagte sie.

Ein Urteil, das feststellt, dass die Wahi-Brüder und Ramani gegen das Wertpapiergesetz verstoßen, könnte sich auch auf andere im Bereich der digitalen Assets auswirken und Entwickler möglicherweise dazu verpflichten, sich bei der SEC zu registrieren, wenn sie Token einführen, oder Coinbase und andere Börsen als Orte verwickeln, die den Verkauf illegaler Wertpapiere erleichtern .

„Theoretisch würden auch die anderen Personen, die mit diesen Token handeln, kaufen oder verkaufen, gegen die Wertpapiergesetze verstoßen“, sagte Coppel.

Wahis Anwälte haben gegen die Position der SEC argumentiert. Sie beantragten am Montag die Abweisung der Anklage der SEC mit der Begründung, dass die fraglichen digitalen Vermögenswerte nicht die Bedingungen erfüllen, die erforderlich sind, um als Investitionsvertrag betrachtet zu werden.

Sie argumentieren, dass den Token „wesentliche Bestandteile“ eines Investitionsvertrags fehlen, wie etwa ein Vertrag selbst, der dem Verkäufer Verpflichtungen nach dem Verkauf auferlegt, wie das gesetzliche Recht auf Gewinnbeteiligung.

„Die SEC behauptet nicht – und kann nicht –, dass die Token Verträge zwischen Entwicklern und Token-Inhabern beinhalten“, heißt es in dem Antrag. „Tatsächlich erlegen die Token ihren Entwicklern nach dem Zeitpunkt des Verkaufs keine rechtlichen Verpflichtungen auf.“

Die Anwälte von Wahi behaupten, dass Token-Käufe auf einem Sekundärmarkt „nicht anders sind, als wenn jemand eine Baseballkarte kauft“, weil Käufer ihr Geld an unabhängige Dritte wie Börsen senden, anstatt dieses Geld in ein gemeinsames Unternehmen zu stecken.

Regulierung durch Vollstreckung

Der Fall stellt einen Versuch der SEC dar, die Regulierung digitaler Vermögenswerte durch das Gerichtssystem zu gestalten. Kritiker des Ansatzes haben es „Regulierung durch Durchsetzung“ genannt und sich dafür entschieden, Regeln aufzustellen, indem sie vermeintliche schlechte Akteure verfolgen, anstatt klare Vorschriften aufzustellen, die den Menschen die Möglichkeit geben, Feedback zu geben.

Als die SEC Anklagen wegen Wertpapierbetrugs im Zusammenhang mit dem Insiderhandelssystem bei Coinbase einreichte, hoben Kommentare von Caroline Pham, einer Kommissarin der CFTC, hervor, wie das Urteil den Bereich der digitalen Vermögenswerte prägen könnte.

„Die Anschuldigungen der SEC könnten über diesen Einzelfall hinaus weitreichende Auswirkungen haben“, schrieb sie. „Wichtige Fragen lassen sich am besten durch einen transparenten Prozess angehen, der die Öffentlichkeit einbezieht.“

Auch der Chief Legal Officer von Coinbase, Paul Grewal, wehrte sich kurz nach der Anklageerhebung gegen den Regulierungsblitz der SEC. „Anstatt maßgeschneiderte Regeln auf integrative und transparente Weise zu erstellen, verlässt sich die SEC auf diese Art von einmaligen Durchsetzungsmaßnahmen, um zu versuchen, alle digitalen Vermögenswerte in ihre Zuständigkeit zu bringen“, sagte er.

Der Rahmen für einen Investitionsvertrag lässt sich bis ins Jahr 1946 zurückverfolgen. Der Oberste Gerichtshof stellte fest, dass der Verkauf von Grundstücken in einem Zitrushain durch William John Howey aufgrund eines Dienstleistungsvertrags, in dem er anbot, das Land zu bewirtschaften und Produkte zu verkaufen, nicht registrierte Wertpapiere waren für diejenigen, die die fruchttragenden Pakete gekauft haben.

„Hier drängt die SEC auf eine neuartige Konstruktion eines isolierten Begriffs aus einem Gesetz aus der Zeit der Depression, um die Regulierungsbehörde über eine Billionen-Dollar-Industrie geltend zu machen, die auf revolutionärer Technologie aufbaut, die bereit ist, die nächste Generation des Internets zu definieren“, argumentierten Wahis Anwälte.

Aber nicht jeder Beamte innerhalb der SEC ist auf derselben Seite wie Gensler, wenn es um den sogenannten Howey-Test geht – die viergliedrige Methode der Behörde, um festzustellen, ob ein Investitionsvertrag besteht. SEC-Beauftragter Hester Peirce sagte, dass der Test hat einige Einschränkungen in einer Folge von Entschlüsselnist Gm! Podcast, einer davon ist seine Beständigkeit.

„Wir haben gesagt, dass Orangenhaine auf ewig als Wertpapier behandelt werden“, sagte sie und fügte hinzu, dass eine Klarstellung der SEC, wie ein Token von einem Wertpapier zu einer Ware mit bestimmten Kriterien werden könnte, dazu beitragen würde, einige Bedenken auszuräumen die Logik der SEC.

„Wenn wir genauer wären, würde es meiner Meinung nach weniger Einwände gegen die Anwendung des Howey-Tests geben und sagen: ‚Hey, das erste Mal, als Sie es verkauft haben, hätte das durchaus ein Wertpapierangebot sein können‘, aber das bedeutet nicht dass der Token für den Rest seines Lebens eine Sicherheit bleibt“, sagte Peirce.

Der Howey-Test ist auch in anderen Fällen ein Knackpunkt, in denen die SEC Spielern im Krypto-Raum nachgegangen ist, während sie Token als nicht registrierte Wertpapiere bezeichnet hat. Eine laufende Klage, die Ende 2020 gegen Ripple Labs, seinen Mitbegründer Christian Larsen und CEO Brad Garlinghouse eingereicht wurde, beschuldigte das Unternehmen, seit 2013 durch den Verkauf des Tokens XRP 1,3 Milliarden Dollar an nicht registrierten Wertpapierangeboten aufgebracht zu haben.

Im September reichten Ripple und die SEC Anträge auf ein summarisches Urteil ein und forderten die Abweisung des Falls und eine Entscheidung zugunsten jeder Partei. Und während Rechtsexperten haben spekuliert Die SEC wird den Fall wahrscheinlich verlieren, wenn es vor Gericht geht, Coinbase Bewegungen gemacht um die Rechtsposition des Unternehmens im vergangenen November zu unterstützen.

Das Unternehmen forderte Richterin Analisa Torres – die den Fall von Ripple in einem Gericht im südlichen Bezirk von New York überwacht – auf, ein Dokument zur Unterstützung der Rechtsposition von Ripple einzureichen. Ein wichtiger Punkt war, dass digitale Vermögenswerte, die an einer Börse gehandelt werden, Einzelpersonen nicht das Eigentum an einem Unternehmen verleihen oder sie durch Dividenden an den Gewinnen eines Unternehmens teilhaben lassen, im Gegensatz zu einigen Aktien.

Während diese Fälle weitreichende Auswirkungen auf den Kryptoraum haben könnten, hätten sie keinen Präzedenzfall, sagte Coppel und erklärte, dass die Richter in anderen Bundesbezirken die Lesungen überzeugend finden könnten, aber nicht daran gebunden seien.

Wenn sie jedoch Berufung einlegen, könnten diese Urteile in Teilen der Vereinigten Staaten einen Präzedenzfall schaffen, während sie sich durch das Bundesgerichtssystem arbeiten und möglicherweise zum Gesetz des Landes werden, wenn sie es jemals vor den Obersten Gerichtshof schaffen.

Unabhängig davon scheint es, dass die SEC in absehbarer Zeit keine Durchsetzungsmaßnahmen aus ihrem regulatorischen Playbook streichen wird. Am Donnerstag kündigte die SEC beglichene Gebühren und eine Geldstrafe von 30 Millionen US-Dollar gegen die in San Francisco ansässige Kryptowährungsbörse Kraken wegen ihres Staking-as-a-Service-Programms an.