Was ist die beste Sprache, um die komplexen Ereignisse der heutigen Welt zu verstehen? Ist es wirtschaftlich? Politisch? Kulturell? Ich habe angefangen zu glauben, dass es psychisch sein könnte.
Psychologen (zumindest viele von denen, die ich kenne) neigen dazu, die Welt in zwei Arten von Persönlichkeiten aufzuteilen: Paranoide, die so agieren, als würden sie immer ein Nullsummenspiel spielen, und Depressive, die eher bereit sind, Nuancen anzunehmen (und also Traurigkeit). Genauso wie Menschen sich zu einem dieser Persönlichkeitspole neigen können, können es auch Nationalstaaten. Nazi-Deutschland war paranoid, wie Russland es heute ist. Skandinavische sozialdemokratische Staaten sind depressiv. So ist die EU von ihrer besten Seite.
Die jüngsten globalen Ereignisse, vom Brexit und der Wahl von Donald Trump bis zum Krieg Russlands gegen die Ukraine oder der wirtschaftlichen Abkopplung, können auch durch eine psychologische Linse betrachtet werden. Wie der Verhaltensökonom Robert Shiller in seiner Arbeit zur narrativen Ökonomie dargelegt hat, werden solche Ereignisse „durch die Verbreitung und Lebendigkeit bestimmter Geschichten angetrieben, nicht durch das rein wirtschaftliche Feedback oder die Multiplikatoren, die Ökonomen gerne modellieren“.
Solche Geschichten mögen subjektiv sein, aber die Auswirkungen sind real. Shillers Arbeit untersucht, wie Ereignisse wie die Marktkorrektur von 1920-21, die schärfste in der Geschichte, sowohl von beunruhigenden Narrativen über den Aufstieg des Kommunismus, der Grippe und Rassenunruhen als auch von einer fehlerhaften Zinspolitik angetrieben wurden. Geschichten haben einen Einfluss auf unsere Psychologie, und diese Psychologie verändert die Welt.
Nirgendwo gilt dies heute mehr als in den Beziehungen zwischen den USA und China. In seinem kürzlich erschienenen Buch Accidental Conflict wendet Stephen Roach, ehemaliger Asien-Chef von Morgan Stanley und Yale-Professor, eine psychologische Brille auf die zunehmenden Spannungen zwischen den beiden Ländern an. Dies gipfelte letzte Woche in der Absage der diplomatischen Reise von US-Außenminister Antony Blinken nach Peking, nachdem ein chinesischer Ballon entdeckt worden war, der über dem US-Luftraum schwebte.
Roach vergleicht die Reaktion sowie die allgemeine Zunahme der diplomatischen Spannungen zwischen den beiden Ländern in den letzten Jahren mit der eines unsicheren Paares tief in der Konfliktphase der Co-Abhängigkeit. Das Paar, in diesem Fall China und die USA, brauchen einander aus Gründen, die sie nicht gerne äußern. „Einer spararmen US-Wirtschaft fehlt ein gewisses wirtschaftliches Selbstbewusstsein“, schreibt Roach und ist besorgt über Chinas Entwicklungsziele, die darin bestehen, seine eigenen überschüssigen Ersparnisse so einzusetzen, dass Kapital vom Dollar abgezogen wird. Unterdessen fühlt sich „China, dem es an eigener interner Unterstützung für verbrauchergesteuertes Wachstum mangelt“, durch amerikanische Zölle bedroht.
Er hat recht. Während US-Politiker auf beiden Seiten des Ganges China gern für den „Stehlen“ von Arbeitsplätzen verantwortlich machen, war es Amerikas eigene Entscheidung, eine Wirtschaft aufzubauen, die mehr auf Vermögensinflation als auf Einkommenswachstum basiert. Ausländisches Kapital half, die Verschwendung zu ermöglichen. Die US-Verschuldung im Verhältnis zum BIP ist seit 2000 um 95 Prozent gestiegen und ist jetzt höher als vor der Finanzkrise. Die Staatsverschuldung wuchs um das 0,7-fache des BIP, hauptsächlich als Folge dieser Krise und dann der Covid-19-Pandemie. Laut Daten des McKinsey Global Institute sind die Verschuldung der privaten Haushalte und des Finanzsektors gegenüber ihren Höchstständen vor 2008 gesunken, aber immer noch höher als vor 2000. All dies wäre weitaus weniger nachhaltig, wenn China aufhören würde, US-Schulden zu kaufen.
China mag unterdessen wegen Handelskriegen mit dem Finger auf die USA zeigen, aber es verfolgt seit Jahren eine merkantilistische Wirtschaftspolitik und muss noch beweisen, dass es genug innenpolitisches Vertrauen wecken kann, um die Menschen dazu zu bringen, sich von ihren Bargeldhorten zu trennen, oder sich mit den strukturellen Problemen der Überschuldung befassen, insbesondere bei Immobilien. Wenn das aktuelle Paradigma gilt, wird China alt, bevor es reich wird.
Das Problem mit dieser wirtschaftlichen Co-Abhängigkeit, sagt Roach, ist, dass sie von Natur aus reaktiv ist. „Die kleinste Störung wird verstärkt und riskiert Vergeltungsmaßnahmen und eine fortschreitende Auflösung. Chinas Ballon löst eine diplomatische Reaktion von Blinken aus, die auffallend an die Aktionen des Kalten Krieges 1.0 im Jahr 1960 erinnert, als die UdSSR unser U-2-Spionageflugzeug abschoss. Das leitete natürlich den gefährlichsten Satz des ersten Kalten Krieges ein, der in der Kuba-Krise gipfelte“, sagt er. „Es gibt kein Vertrauen in eine konfliktreiche Co-Abhängigkeit, was es schwierig macht, die Teile einer einst gesunden Beziehung wieder zusammenzusetzen. Das macht die konfliktreiche Co-Abhängigkeit hyperanfällig für Krisenherde.“ Da der Sprecher des Repräsentantenhauses, Kevin McCarthy, bald nach Taiwan reist, könnte man sich fragen, ob dieser Inselstaat das nächste Kuba sein wird.
Wie können sich also beide Seiten von einem so katastrophalen Ausgang abwenden? Indem man tut, was jeder gute Therapeut raten würde – mit „Ich“-Aussagen. Die amerikanischen Politiker müssen zugeben, dass Schulden wichtig sind, und die USA müssen irgendwann anfangen, im Rahmen ihrer Möglichkeiten zu leben, mehr zu sparen und diese Ersparnisse zu verwenden, um die Dinge zu finanzieren, die echtes Wachstum antreiben – Infrastruktur, Bildung und grundlegende Forschung und Entwicklung – und nicht die finanziellen. Dieses Weiße Haus hat mit dem American Rescue Plan und dem Chips Act einen guten Anfang gemacht, aber es wird Jahre, wenn nicht Jahrzehnte dauern, die Lücke der Main Street-Investitionen in Amerika zu schließen.
China seinerseits muss sich damit auseinandersetzen, wie und warum es das Vertrauen der Welt verloren hat. Von Lockdowns über politische Angriffe auf den Privatsektor bis hin zum Überwachungskapitalismus gibt es einen Grund, warum chinesische Verbraucher immer noch so viel Bargeld unter ihren Matratzen haben. Man braucht keinen Ballon, um zu sehen, dass Amerika nicht schuld ist.
rana.foroohar@ft.com
Quelle: Financial Times
