Mariana Mazzucato: „Die McKinseys und die Deloittes haben keine Expertise in den Bereichen, in denen sie beraten.“

Die Theorie ist einfach. Wenn Organisationen vor Herausforderungen stehen, holen sie hochintelligente, hochoktanige Außenseiter mit Fachkenntnissen und neuen Ideen ein. Obwohl die Außenseiter viel kosten, bleiben sie nicht lange und zahlen sich mehr als aus, indem sie die Effizienz verbessern. Niemand wurde jemals gefeuert, weil er McKinsey eingestellt hatte.

Die Realität ist längst komplexer. Was wissen diese Außenseiter – Strategieberater wie die „Big Three“ von McKinsey, Bain und Boston Consulting Group – wirklich? Kritiker sagen, dass ihre Ideen oft diejenigen sind, an die die einstellende Organisation bereits gedacht hat. Es gibt einige komplette Katastrophen, wie zum Beispiel McKinseys Arbeit zur Förderung von Opioiden. Doch Berater, die angeblich für kurze Projekte hinzugezogen werden, scheinen nie zu gehen.

Wenn Mariana Mazzucato Kontroversen fürchtete, ließe sie diese einstudierte Debatte vielleicht in Ruhe. Aber Mazzucato, ein redegewandter, 54-jähriger Wirtschaftswissenschaftler am University College London, neigt sich dem intellektuellen Kampf zu.

In den letzten zehn Jahren hat sie einen manchmal einsamen Kampf geführt, um den Ruf des Staates als Wirtschaftsmotor zu rehabilitieren. Ihr neues Buch The Big Con, geschrieben mit Rosie Collington, argumentiert, dass Beratungsunternehmen die Fähigkeit der Regierungen behindern, diese Rolle zu erfüllen. In ihrem Büro, mit einer Cola light in der Hand, sagt sie: „Der große Weckruf war für mich der Brexit [preparations]Weil [the consultants] waren überall.“ In den Jahren 2019-20 gab die britische Regierung fast 1 Milliarde Pfund für Strategie und andere Berater aus – zur Verzweiflung einiger Abgeordneter. Mazzucato und Collington weiten ihre Kritik auch auf die vier großen Wirtschaftsprüfungsgesellschaften wie Deloitte und Outsourcing-Unternehmen aus, die große Teile der Kernfunktionen des Staates übernehmen.

Der Big Con des Buchtitels ist kein Verbrechen; es ist ein Vertrauenstrick. Beratungsunternehmen und Outsourcer, argumentiert Mazzucato, wissen weniger als sie behaupten, kosten mehr als sie scheinen und hindern den öffentlichen Sektor langfristig daran, interne Fähigkeiten zu entwickeln. „Wir sind nicht gegen Berater. Das Problem ist, wenn eine Branche [has] kein Anreiz, die Regierung unabhängig zu machen. Ein Therapeut, der seinen Klienten für immer in Therapie hat, ist offensichtlich kein sehr guter Therapeut.“ Auch die Berater stehen der Rolle des Staates nicht „neutral“ gegenüber, argumentiert Mazzucato und verweist auf ihre Arbeit im Privatsektor. Sie förderten die Verschlankung des Staates nach 2008.

Auf beiden Seiten des Atlantiks sind Befürworter staatlichen Handelns wie Mazzucato auf dem Vormarsch. Sie befürchtet jedoch, dass es immer noch mangelnde Bereitschaft gibt, in die Bürokratie selbst zu investieren. „Der Staat ist zurück, wenn man sich die Zahlen anschaut.“ Die EU hat einen Aufbauplan in Höhe von 2 Billionen Euro. Mazzucato verzweifelt daran, dass in Italien selbst unter „einem großen Führer“ wie Mario Draghi der Plan für EU-Gelder von McKinsey geleitet wurde. Die USA gaben 5 Billionen Dollar für Covid-Hilfe aus. „Es wird verschwendet, wenn wir nicht wissen, wie wir das regeln sollen.“

***

Geboren in Italien, aufgewachsen in den USA, lebt Mazzucato seit 22 Jahren in Großbritannien. Sie ist charismatisch und medienerfahren. Bevor wir uns treffen, erhalte ich eine E-Mail mit der Anweisung, sie als Professorin und nicht als Ökonomin zu bezeichnen. Ich nehme an, das ist ein Statusspiel, aber sie lacht es aus Prinzip ab. „Ich bin stolz, Akademiker zu sein.“

Mazzucatos Arbeit hat sich gegen die Sparmaßnahmen nach der Finanzkrise und gegen die Theorie gewehrt, dass der Privatsektor es am besten weiß. „In den letzten fünfzig Jahren hat die Ökonomie der Chicagoer Schule, die New Public Management und die Public-Choice-Theorie unser Vertrauen in die Möglichkeiten der Regierung in gewisser Weise geschwächt.“ Der Staat sei „bestenfalls dazu da, Marktversagen zu beheben“.

Ihr Buch „The Entrepreneurial State“ aus dem Jahr 2013 beschreibt, wie Regierungen in der Vergangenheit viel mehr getan haben, indem sie Technologien wie das Internet und Elektroautos eingeführt haben. Obwohl sie sich selbst in die linke Mitte einordnet, haben ihre Ideen sowohl die Linke als auch die Rechte angesprochen. Mazzucato arbeitete mit Schottlands erster Ministerin Nicola Sturgeon zusammen, um die Scottish National Investment Bank zu gründen. Sie hat es dieses Jahr verpasst, nach Davos zu gehen, weil sie nach Barbados fliegen sollte, um mit der Premierministerin Mia Mottley zu arbeiten, und mit ihrem Ehemann die Kinderbetreuung jonglieren musste. Sie hat vier Kinder mit Carlo Cresto-Dina, einem „artsy-fartsy“-Filmproduzenten, dessen letzter Film, Le Pupille, für einen Oscar nominiert ist.

Ich bin nicht gegen Berater. Das Problem ist, wenn eine Branche [has] kein Anreiz, die Regierung unabhängig zu machen

Um das Risiko von Beratern, ihr aktuelles Thema, hervorzuheben, geht Mazzucato auf das Apollo-Weltraumprogramm zurück, wo der Beschaffungsdirektor der Nasa in den 1960er Jahren warnte, dass die Agentur Gefahr laufe, „von der Broschürenkunst gefangen genommen zu werden“. In letzter Zeit war Covid eine Goldgrube für Berater: Großbritannien zahlte Deloitte 1 Million Pfund pro Tag für seine Arbeit an Tests und Kontaktverfolgung.

Im Jahr 2020 beschwerte sich Theodore Agnew, damals Minister der britischen Regierung, dass die Abhängigkeit von Beratungsunternehmen „den öffentlichen Dienst infantilisiert, indem unseren klügsten Leuten die Möglichkeit genommen wird, an einigen der herausforderndsten, erfüllendsten und knusprigsten Themen zu arbeiten“. Doch sein Lösungsvorschlag, eine eigene Regierungsberatung, wurde inzwischen verworfen, weil sie mit dem Angebot externer Berater nicht mithalten konnte. Mazzucato beschreibt dies als „tragischen“ Schritt und deutet an, dass die Abteilungen von Whitehall nicht entschlossen sind, ihre Ausgaben für Berater zu reduzieren.

Die Schwierigkeit, Berater zu kritisieren, besteht meiner Meinung nach darin, dass die Beweise schwer fassbar sind. Die Arbeit der Berater ist oft undurchsichtig und fließt in umfassendere Prozesse ein. Französische Parlamentarier kritisierten McKinsey für seine Rolle bei der schleppenden Einführung von Impfstoffen im Land. Aber woher wissen wir, dass es ohne die Kanzlei nicht noch schlimmer gekommen wäre? „Das sind Privatunternehmen, die McKinseys und die Deloittes, die keine Expertise in den Bereichen haben, in denen sie beraten.“

Die Big Con deckt HealthCare.gov ab, Barack Obamas strauchelndes Gesundheitsportal, an dem mehr als 55 Auftragnehmer beteiligt waren. Ein offizieller Bericht beschuldigte eine Bundesbehörde, die Auftragnehmer nicht beaufsichtigt zu haben; Mazzucato argumentiert, dass die Komplexität der Vergabe von Unteraufträgen jeden besiegt hätte. Aber kann diese Debatte über konkurrierende Anekdoten über die Inkompetenz von Beratungsunternehmen und die Inkompetenz des öffentlichen Dienstes hinausgehen?

Ebenso ist die Vorstellung, dass die Netto-Null-Vorschläge der Beratungsunternehmen von ihren kommerziellen Verträgen geprägt sind, plausibel, aber schwer zu beweisen. Mazzucato sagt, sie wolle mehr Offenlegung der Interessen der Firmen. Sie möchte, dass die Auftragsvergabe nicht mehr die „Standardreaktion“ ist, und dass sich die Regierungen nach Möglichkeit an öffentliche Forschungseinrichtungen wenden.

Ihre eigene Abteilung an der UCL ist beratend tätig: „Der Hauptunterschied besteht darin, dass unser Ziel darin besteht, diese Regierungsbehörde unabhängig zu machen. . . Wir wollen diesen zweiten Vertrag nicht.“ Immer wieder kommen Anrufe: „Erst gestern meldete sich der stellvertretende spanische Ministerpräsident, weil die jetzt einen eigenen Skandal mit Beratungsunternehmen haben“, sagt sie nebenbei. Sie können sehen, wie ihre Sprachgewandtheit und ihr Selbstvertrauen verlorene Politiker ansprechen würden.

***

Was hält Mazzucato von Keir Starmers Vision des Staates? In einer Rede im letzten Monat sprach die Labour-Führerin davon, in „nationale Missionen“ zu investieren – ihre eigene Sprache. Er sagte aber auch, er sei „entspannter, wenn es darum geht, die Expertise von öffentlich und privat einzubringen“.

„Das ist ein Problem“, sagt sie. Die Frage ist nicht nachlässig mit der Balance von Privatem und Öffentlichem umzugehen, sondern: „Wie wird man ehrgeizig?“ Sie lobt die BBC, „eine der wenigen Organisationen, die über Dinge wie den öffentlichen Wert nachgedacht hat“ und wie öffentliche Investitionen private Investitionen katalysieren können.

„Meine Empfehlung an Labour ist, nicht in die Falle von öffentlich oder privat zu tappen, und wenn wir über öffentlich sprechen, [to always do so] mit einer Warnung. . . Starmer muss die Erzählung darüber intensivieren, was öffentlich und privat gemeinsam tun können – Risiken und Belohnungen teilen – im Vergleich dazu, wie einer den anderen erleichtern und Risiken mindern sollte.“

Der Green New Deal der EU beispielsweise könne nicht „mit alten Werkzeugen“ durchgeführt werden. Eine Kosten-Nutzen-Analyse der Mondlandungen hätte die Crew geerdet, sagt sie. „Wenn wir die heutigen Kriterien angewendet hätten, hätte es keinen Grund gegeben, es zu versuchen.“ Die Apollo-Missionen trugen dazu bei, die heutigen Fotohandys und Babynahrung hervorzubringen. Aber die Methodik des britischen Finanzministeriums für öffentliche Investitionen schließt die Möglichkeit solcher positiver Spillover-Effekte aus.

Regierungen müssen lernen, wie sie einen guten Gegenwert für ihre Investitionen erzielen. Der Chips Act der USA zum Beispiel sollte mehr Bedingungen in seinen Krediten und Zuschüssen haben: „Werbegeschenke sind eine schlechte Verwendung öffentlicher Gelder.“ Mazzucato verweist auf Deutschland, wo staatliche Bankkredite an Stahlhersteller an die Bedingung geknüpft waren, den Materialeinsatz zu senken, aber die genaue Art und Weise, wie dies erreicht werden sollte, den Unternehmen überlassen blieb. Sie applaudiert der französischen Regierung dafür, dass sie die Unterstützung von Air France und Renault durch Covid von der Reduzierung der CO2-Emissionen abhängig gemacht hat, während die Bank of England easyJet einfach einen Kredit von 600 Millionen Pfund „gewährt“ hat.

Der öffentliche Dienst kann nicht mit der Bezahlung oder Ausbildung mithalten, die private Beratungsunternehmen bieten. Aber wenn es mehr Verantwortung übernehmen und etwas besser bezahlt würde, könnte es die klügsten Absolventen anziehen. „Man kann tatsächlich einen kreativen und dynamischen öffentlichen Dienst haben“, sagt Mazzucato. „Mit Absicht machen wir es viel interessanter, bei Google, Goldman Sachs und McKinsey zu arbeiten. Wie belebt man den öffentlichen Dienst? Es ist nicht von Dominic Cummings, „wir brauchen Geeks in der Regierung“. Es ist durch die Änderung des Aufgabenbereichs der Regierung. Wir müssen es richtig cool machen.“

Ich frage mich, ob die Skepsis der Wähler gegenüber einem stärkeren öffentlichen Sektor bestehen bleibt, weil sie befürchten, dass kein Geld mehr da ist. Mazzucato entgegnet: „Für Kriege kommt Geld aus dem Holzwerk. Hat jemals jemand gesagt, wir können nicht nach Afghanistan gehen, wir können den Zweiten Weltkrieg nicht führen, wir können nicht in die Ukraine gehen, weil es kein Geld gibt? Wenn wir uns um Dinge kümmern, schaffen wir Geld, besonders in Ländern mit ihrer eigenen souveränen Währung.“

Sparmaßnahmen verursachen oft ihre eigenen Kosten, argumentiert sie und verweist auf die Schließung von Jugendclubs in ihrer Nachbarschaft in London.

Für einen Moment ist sie atemlos, unerbittlich, ideologisch. Dann tritt sie zurück und versucht, ein möglichst breites Publikum anzusprechen: „Es geht nicht um große Regierung oder kleine Regierung. Es geht um das Wie.“

Quelle: Financial Times