Ein Fokus auf die Familie könnte der Schlüssel zum persönlichen Wohlbefinden sein.
Umfragen in den Sozialwissenschaften, etwa zur Glücks- oder Gesundheitsmessung, konzentrieren sich eher auf die kleinste Einheit: das Individuum. Aber zwei neue Studien, die jeweils über 10.000 Menschen weltweit befragten, zeigen, dass die primäre Analyseeinheit möglicherweise erweitert werden muss. Eine Studie legt nahe, dass Menschen sich weniger an die Richtlinien der öffentlichen Gesundheit halten, um sich selbst als ihre Lieben zu schützen. Und die andere Studie liefert eine Erklärung dafür, warum das so sein könnte: Menschen auf der ganzen Welt stellen das Familienglück über das eigene.
.email-conversion { Rahmen: 1px solide #ffcccb; Farbe weiß; Rand oben: 50px; Hintergrundbild: url(„/wp-content/themes/sciencenews/client/src/images/cta-module@2x.jpg“); Polsterung: 20px; Lösche beide; }
Science News-Schlagzeilen in Ihrem Posteingang
Schlagzeilen und Zusammenfassungen der neuesten Science News-Artikel, die jeden Donnerstag an Ihren E-Mail-Posteingang gesendet werden.
Kundenschlüssel* E-Mail-Adresse* Registrieren
Danke fürs Anmelden!
Bei der Anmeldung ist ein Problem aufgetreten.
Keines der Forschungsteams hat den Begriff „Familie“ definiert, sondern den Befragten erlaubt, den Begriff so zu interpretieren, wie sie es für richtig hielten. Als solche legen die Ergebnisse nahe, dass die genaue Art der Familie, ob kern-, blutsverwandt oder erweitert, keine Rolle spielt.
Die Ergebnisse haben wichtige Auswirkungen auf die Gesellschaft, sagt Karen Bogenschneider, eine Expertin für Familienpolitik an der University of Wisconsin-Madison, die an keiner der beiden Studien beteiligt war. Das liegt daran, dass sich politische Entscheidungsträger gelegentlich auf Forschungsergebnisse stützen, um Programme zu entwickeln, die zum Beispiel auf die Verringerung von Drogenmissbrauch oder Ungleichheit abzielen. Wenn Forscher gesellschaftliche Fragen in Bezug auf das Individuum oder die Gemeinschaft stellen, tun dies auch politische Entscheidungsträger. Und diese Programme können infolgedessen weniger effektiv sein.
Beispielsweise haben mehrere Studien in den letzten Jahrzehnten gezeigt, dass die Einbeziehung von Familienmitgliedern in Suchtbehandlungsprogramme das Rückfallrisiko des Süchtigen senkt und die familiären Beziehungen verbessert.
Darüber hinaus stellen diese Studien die Annahme in Frage, dass der Individualismus das Selbst zur wichtigsten Überlebenseinheit gemacht hat (SN: 7.10.19).
Familienbande trieben Einzelpersonen dazu, pandemiebedingte Gesundheitsverhalten anzunehmen
Martha Newson, eine Anthropologin an der Kent University in England, kommt nicht von der Idee, dass politische Entscheidungsträger Familien ansprechen können, um das Verhalten zu ändern. Newson hat jahrelang ein Konzept untersucht, das als Fusion bekannt ist, bei dem ein Individuum so in eine größere soziale Einheit verstrickt wird, dass es bereit ist, sein persönliches Wohlergehen oder sogar sein Überleben für die Gruppe zu opfern (SN: 23.06.16).
Zu Beginn der Pandemie begannen Newson und ihr Team zu untersuchen, wie die soziale Verschmelzung das Verhalten auf der ganzen Welt während der Pandemie beeinflussen könnte.
.subscribe-cta { Farbe: schwarz; Rand oben: 0px; Hintergrundbild: url(„“); Hintergrundgröße: Cover; Polsterung: 20px; Rand: 1px solide #ffcccb; Rand oben: 5px solide #e04821; Lösche beide; }
Abonnieren Sie Science News
Holen Sie sich großartigen Wissenschaftsjournalismus von der vertrauenswürdigsten Quelle direkt an Ihre Haustür.
Abonnieren
Von März bis Mai 2020 wurde über 13.000 Teilnehmern aus 122 Ländern eine Folge von fünf Bildern mit jeweils zwei Kreisen gezeigt, einer für sich selbst und der andere für eine bestimmte Gruppe wie Familie, Land oder die ganze Menschheit. Auf dem ersten Bild sind die Kreise weit voneinander entfernt, aber in den folgenden Bildern wachsen sie immer näher zusammen, bis sie sich vollständig überlappen. Die Teilnehmer mussten eines der fünf Bilder auswählen, um ihren Grad der Verschmelzung mit der Gruppe anzuzeigen. Ein Teilnehmer musste die vollständig überlappenden Kreise auswählen, die als mit der Gruppe verschmolzen betrachtet werden sollten.
Die Teilnehmer füllten auch Skalen aus, um anzugeben, wie viel sie in der Vorwoche eine bestimmte Maßnahme im Bereich der öffentlichen Gesundheit durchgeführt hatten, z. B. soziale Distanzierung oder Maskierung.
Teilnehmer, die mit der Familie verschmolzen waren, waren unter denjenigen überrepräsentiert, die eine starke Einhaltung der Richtlinien für die öffentliche Gesundheit angaben, berichteten Newson und Kollegen am 13. Januar in Wissenschaftliche Fortschritte. Obwohl sie etwa ein Viertel des Teilnehmerpools ausmachten, machten beispielsweise Teilnehmer mit starken familiären Bindungen drei Viertel derjenigen aus, die angaben, die Richtlinien zur sozialen Distanzierung zu befolgen. Und fast die Hälfte der Teilnehmer mit starken familiären Bindungen berichtete von häufigem Händewaschen im Vergleich zu etwa einem Drittel der Teilnehmer mit schwächeren familiären Bindungen.
Menschen haben sich in kleinen Gesellschaften entwickelt, sagt Newson. „Wenn wir Krisen haben … bleiben diese kleineren Einheiten sehr wichtig.“
Im Durchschnitt schätzen Menschen das Familienglück mehr als ihr eigenes
In der Zwischenzeit hatte eine andere Gruppe von Forschern begonnen, den weithin akzeptierten Glauben in Frage zu stellen, dass viele glückliche Individuen zusammen eine glückliche Gesellschaft ausmachen. Diese Idee stammt aus dem Westen und wurde oft als universell angesehen, sagt Kuba Krys, ein interkultureller Psychologe an der Polnischen Akademie der Wissenschaften in Warschau.
Aber die Forschung im Laufe der Jahre hat gezeigt, dass Nicht-Westler persönliches Glück möglicherweise nicht so sehr schätzen wie Menschen im Westen. Zum Beispiel neigen Menschen außerhalb des Westens dazu, Glück als stärker voneinander abhängig oder in Harmonie und Ausgeglichenheit mit anderen begründet zu sehen, als unabhängig oder in sich selbst begründet.
Wenn Glück zumindest teilweise außerhalb des Individuums existiert, dann fragten sich Krys und sein Team, welche Einheit Forscher untersuchen sollten. Sie schauten auf die Familie.
Das Team ließ rund 13.000 Teilnehmer aus 49 Ländern angeben, wie sehr die perfekte oder ideale Person den Aussagen in zwei häufig verwendeten Umfragen zum Wohlbefinden zustimmen würde. Aussagen erschienen sowohl im Standard-„Ich“-Rahmen als auch in einem neuen Familienrahmen. Beispielsweise dachten die Teilnehmer darüber nach, wie die ideale Person auf die beiden Aussagen „In den meisten Fällen ist mein Leben nahezu ideal“ und „In den meisten Fällen ist das Leben meiner Familie nahezu ideal“ reagieren würde.
Fast die Hälfte der Teilnehmer schätzte das familiäre Wohlbefinden über das persönliche Wohlbefinden, während weniger als ein Drittel das eigene Glück vorzog, berichtet das Team in einem demnächst erscheinenden Artikel in der Zeitschrift für interkulturelle Psychologie. Darüber hinaus schätzten die Teilnehmer selbst in den individualistischsten Ländern, einschließlich der Vereinigten Staaten, die Familie im Durchschnitt mehr als sich selbst.
Erst die Familie
Kulturpsychologen haben rund 13.000 Menschen aus 49 Ländern gebeten, über ihr ideales Glück nachzudenken. Das Team fand heraus, dass Menschen weltweit im Durchschnitt das Familienglück gegenüber dem persönlichen Glück idealisieren. Dieses Muster galt sogar in den individualistischen Vereinigten Staaten, wo fast die Hälfte der insgesamt 446 Teilnehmer der Familie Vorrang vor dem Selbst gab.
Wie die Befragten das Glück idealisieren
Quelle: K. Krys, June Yeung
Das Wort „Familie“ wird mit Konservativismus in Verbindung gebracht, sagt Krys. Aber die Familie bleibt zentral im Leben der Menschen, unabhängig von der Geographie oder der politischen Zugehörigkeit. „Die Form der Familie hat sich geändert, aber die Familie als Idee, als grundlegende Einheit, hat sich nicht geändert“, sagt er. „Ich würde Progressiven raten … keine Angst davor zu haben, Familienthemen anzusprechen.“
Bogenschneiders Forschung stützt diesen Punkt. In einer Studie mit mehr als 200 Gesetzgebern in den Bundesstaaten stellten sie und ihre Kollegen fest, dass Abtreibung und gleichgeschlechtliche Ehe zwar nach wie vor stark polarisiert sind, politische Entscheidungsträger jedoch dazu neigen, andere Familienprobleme wie häusliche Gewalt, Jugendkriminalität oder Teenagerschwangerschaften als weitgehend zu betrachten Zweipartisaner.
Dies deutet darauf hin, dass Themen, die sich normalerweise nicht auf die Familie konzentrieren, wie Klimawandel oder Ungleichheit, in Bezug auf die Familie eingerahmt werden könnten, um eine breitere Unterstützung zu erhalten, sagt Bogenschneider. Forscher, die versuchen, ihre Ergebnisse in die Politik umzusetzen, und Befürworter, die sich für bestimmte Anliegen einsetzen, könnten, fügt sie hinzu, „das Interesse der politischen Entscheidungsträger an diesen Themen steigern, indem sie sich auf Familien und Familienbeiträge konzentrieren.“
Quellen
B. Tunçgenç, V. van Mulukom und M. Newson. Soziale Bindungen hängen weltweit mit Gesundheitsverhalten und positivem Wohlbefinden zusammen. Wissenschaftliche Fortschritte. Vol. 9, 13. Januar 2023. doi: 0.1126/sciadv.add3715.
T. Kourgiantakis et al. Familienorientierte Praktiken bei Suchterkrankungen: Eine Scoping-Überprüfung. Zeitschrift für Praxis der Sozialen Arbeit in der SuchtS. Vol. 21. Oktober 2021, p. 18. doi: 10.1080/1533256X.2020.1870287.
K. Bogenschneider, E. Day und BN Bogenschneider. Ein Fenster in die Jugend- und Familienpolitik: Ansichten von Staatspolitikern zu Polarisierung und Forschungsnutzung. Amerikanischer Psychologe. Vol. 76, Oktober 2021, p. 1143. doi: 10.1037/amp0000681.
G. Gardiner et al. Glück auf der ganzen Welt: Ein kombinierter emic-etischer Ansatz in 63 Ländern. Plus eins. Vol. 15, 9. Dezember 2020, e0242718. doi: 10.1371/journal.pone.0242718.
Autoren: Sujata Gupta von Sciencenews
