Das aktuelle Medienklima rund um Blockchain ist voll von Geschichten über Betrug und Falschdarstellungen. Obwohl diese Geschichten nicht alle kryptowährungsfähig sind, wie z. B. die Veruntreuung von Kundengeldern durch FTX, untergraben sie das Vertrauen in den breiteren Kryptomarkt, insbesondere bei Gesetzgebern und Aufsichtsbehörden.
Um das Vertrauen in die Branche wiederherzustellen und eine wohlüberlegte Regulierung zu schaffen, muss Blockchain die digitale Identität umfassen. In einigen Fällen erfordert dies vollständige Know-your-Customer (KYC)- und Anti-Geldwäsche (AML)-Prüfungen. In anderen Fällen handelt es sich um einen Nachweis der Menschlichkeit, Sybil-resistente dezentrale Identifikatoren, Kreditwürdigkeit oder den Status eines akkreditierten Investors. Es gibt auch viele Fälle, in denen keine digitale Identität erforderlich ist, aber wir müssen in der Lage sein, zwischen den Arten von Transaktionen zu unterscheiden, die in der Kette stattfinden.
Blockchain-Nutzungen nehmen zu
Blockchain und seine Anwendungsfälle sind seit der Veröffentlichung von Bitcoin im Jahr 2009 erheblich gewachsen. Die Technologie hat sich mit dem Aufkommen von Smart Contracts, neuen Konsensmechanismen und neuen Formen der Governance in mehrere Richtungen weiterentwickelt. Auch die Vermögenswerte sind gewachsen und werden heute von Millionen von Menschen auf der ganzen Welt sowie von größeren Akteuren wie Institutionen wie BlackRock und JPMorgan Chase und Regierungen wie El Salvador und der Zentralafrikanischen Republik gehalten.
Parallel zum Wachstum der Blockchain und mit einem gewissen Vorsprung gab es einen Anstieg bei digitalen Zahlungsanwendungen. Produkte wie Venmo haben Bargeld als Medium zur Abrechnung zwischen Einzelhandelsparteien nicht vermittelt. Es war schwierig, Bargeld zu regulieren, obwohl es zunehmend Versuche gab, aber diese zentralisierten Zahlungssysteme bieten mehr Transparenz und mehr Berichtsoptionen. Da Vorschriften und Berichterstattung bis hin zu Verbraucher-Apps durchsickern, sehen einzelne Menschen mehr von dem, was früher Backoffice-Prozesse waren, die nur sehr wenige betrafen: eingefrorene Gelder, Kontoschließungen und eingeschränkte Abhebungen. Und während früher Steuern auf Bareinnahmen gemeldet werden mussten, sehen wir eine direktere Buchhaltung mit Transaktionen in Höhe von über 600 US-Dollar, die dem IRS über diese Apps gemeldet werden.
Obwohl Blockchain schon lange nicht mehr nur Peer-to-Peer-Zahlungen sind, besteht ein zunehmendes Interesse daran, Transaktionen ähnlich wie digitale Zahlungen zwischen Menschen sowie digitale Vermögenswerte insgesamt zu regulieren. Institutionelle Akteure in der Blockchain haben noch mehr Bedenken als die IRS-Berichterstattung. Sie sind verpflichtet, Know-your-Customer (KYC)- und Anti-Geldwäsche (AML)-Prüfungen für alle Gelder durchzuführen, die sie erhalten. Sie müssen auch wissen, dass Gelder, mit denen sie sich möglicherweise vermischen, diese Art von Prüfungen durchlaufen haben. In einem kürzlichen Fall, in dem Prozesse im Standardbankgeschäft nicht befolgt wurden, bekannte sich die Danske Bank des Betrugs schuldig und hat zugestimmt, über 2 Milliarden US-Dollar einzubüßen.
Abgesehen von Betrug müssen Institute auch andere Vermögensrisiken berücksichtigen. Da wir immer noch keine Klarheit über die Vorschriften für digitale Assets haben, erfordern einige Token-Projekte den Status eines akkreditierten Investors oder meiden die USA ganz. Ohne einfachen Zugriff auf diesen Status in der Kette vermeiden Unternehmer es, Projekte zu starten, die eindeutig eine Sicherheit darstellen, die die Interoperabilität der Blockchain nutzen könnte. Diese Berichtsanforderungen und -vorschriften wurden für zentralisierte Systeme geschrieben. Es ist schwierig, sie vollständig auf dezentralisierte Systeme anzuwenden, und der Versuch, dies ohne Modifikation zu tun, wird einige der Vorteile der Blockchain verlieren.
Das Problem mit der Regulierung dezentraler Systeme
Der Glaube, dass Bitcoin anonym ist, ist längst vorbei. Es ist viel einfacher, Blockchain-Analysen zu verfolgen und durchzuführen, als es jemals bei Bargeld- oder Bank-zu-Bank-Transaktionen der Fall war, und diese Transaktionen sind für alle Zeiten da. Einige Blockchains sind datenschutzorientierter und anonymer, und obwohl dies für die Endbenutzer von Vorteil sein kann, bedeutet dies nicht, dass sie alle Vorschriften umgehen können. Was fehlt, um Vorschriften sinnvoll auf dezentrale Systeme anwenden zu können, ist die dezentrale Identität.
Das Data Mining der öffentlichen Transaktionen zur Identifizierung von schlechten Akteuren hindert sie nicht daran, bereits Transaktionen durchgeführt zu haben. Es erlaubt auch niemandem, schlechte Akteure einfach daran zu hindern, mit ihrem Protokoll zu interagieren.
Es wird oft zwischen genehmigungspflichtigen und genehmigungsfreien Blockchains gestritten, aber das ist keine echte Dichotomie. Ein Berechtigungssatz überschneidet sich nicht immer mit einem anderen Berechtigungssatz, und nicht alle Transaktionen sollten Berechtigungen erfordern. Es obliegt dem Laden an der Ecke nicht, AML-Kontrollen durchzuführen, wenn jemand Bier kauft, obwohl er oft aufgefordert wird, den Ausweis zu überprüfen, aber es gibt nichts zu überprüfen, wenn der Kunde eine Packung Kaugummi kauft. Selbst wenn wir zu einem drakonischen Gesetzesstandard kommen, der besagt, dass der Kauf einer Kaugummipackung AML-Prüfungen erfordert, sollte der Kunde nicht daran gehindert werden, nur in ein Geschäft zu gehen, da das Überqueren der Straße ein mühsames erneutes Onboarding für KYC/AML erfordern würde.
Die Schwierigkeit von Blockchain-Interaktionen, mangelnde Klarheit seitens der Regulierungsbehörden und die Last der Neuidentifizierung führen zu Zentralisierung und mangelnder Transparenz. Wenn wir eine wiederverwendbare Identität und vernünftige Vorschriften hätten, könnten wir institutionelle Akteure im Bereich der dezentralen Finanzen (DeFi) haben und nicht Teil der Ansteckung sein, die FTX war.
Die dezentrale Identität ist der erste Schritt zu einer vernünftigen Regulierung für DeFi, aber das bezieht sich nur auf die Compliance- und Risikoaspekte der Identität. Es gibt so viel mehr, was eine dezentrale Identität ermöglichen kann, aber es wird große Anstrengungen erfordern, sie so zu gestalten, dass die Privatsphäre gewahrt wird und Benutzer kontrollieren können, wer ihre Identität sieht. Richtig gemacht, wird eine dezentralisierte Identität dazu beitragen, Klarheit und Transparenz zu schaffen und Menschen, Entwickler, Institutionen und Regierungen mit der Leistungsfähigkeit und Interoperabilität, die Blockchain mit sich bringt, vertrauter zu machen.
Quelle: von Yahoo Finance
